注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王革平

爱是相伴相守一生一世,细看流水情长,共经风霜雨雪,同享春秋年华。

 
 
 

日志

 
 

你有权拒绝伤害吗?  

2017-02-23 01:07:32|  分类: 漫长生活的印象 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

戚姬因年轻貌美而得到刘邦宠幸,吕雉心中嫉恨,刘邦驾崩后吕雉幽禁了戚姬,将戚姬的儿子刘如意从封地召到宫中,想办法毒杀了他;吕雉还将戚姬砍掉手足、挖眼烧耳、灌哑药,扔到厕所里,称其为“人彘”,其状惨不忍睹。

人类历史上存在过的伤害各式各样,根据伤害程度可以分为以下几种:

首先是上述狠毒的身体伤害,除了自然界中野兽对人的伤害外,这类严酷的身体伤害通常起源于战争、争斗、秘密活动,是胜者有意为之的举动,其目的既有惩罚落败者之意,也有复仇、报复之意。历史上统治者为争夺权力而用尽各种手段,施加于人的伤害也令人瞠目结舌,各种令人求生不能,求死不得的处置,以及各类酷刑,都属于狠毒的身体伤害;

其次是轻微的身体伤害,打架斗殴中受些伤害,与人争斗时受的轻伤,因罪过而遭受一些惩罚,如削鼻、黥面、鞭笞等,伤害程度较轻,对性命无碍;

第三是物质方面受损,失去财物或丧失金钱,钱财上的损失虽与身体伤害不同,有时也需认真对待,要谋求合法地获得赔偿;

第四是精神方面的伤害,有的伤害与刑罚有关,如对俘虏的处置,对罪犯的惩罚,有的伤害与刑罚无关,不经过审判程序,而是出于私人原因造成伤害,如家庭中的争执,可能使家庭成员有难过、伤心、痛苦等情绪反应;还有程度轻微的精神伤害,如舆论批判、道义谴责等,对当事人有或多或少的伤害。

伤害带给人的是痛苦,对伤害的性质需要界定,正当、合理的伤害无法拒绝,不公平、歧视性的伤害需要采取措施制止。你有权拒绝伤害吗?与这句问话意思相反的是“你有权伤害吗?”拒绝伤害和伤害他人,体现的都是罚与伤害的关系,罚之合法性、正当性意味着伤害存在的合理性,否则,罚与伤害都没有存在的必要性。

历来有许多有关伤害和罚的关系的论述,经过审判程序施行的法律处罚体现了国家机关对犯罪分子的制裁,量刑、定罪的过程需依法办理,遵循罪刑法定原则,即“法无明文规定不为罪”,“法无明文规定不处罚”,所以法律责任是因罪而定,处罚带来的伤害与罪恶有关。除了国家强制力对犯罪行为的处罚外,日常生活中的作恶、伤害行为也需加以制止,道德上的说教或学校教育有助于除恶扬善,但并不完备,其它如宗教、社会公约、慈善活动等,都提倡控制或消除恶行,如佛教中的业报和因果报应思想,造下恶业会遭报应,有的恶现时受报,有的恶业来生报,行善积德将有善果,作恶犯罪将受恶果。虽然业报的时间有长有短,但给他人造成伤害的人难逃因果报应律。

善良有时因被视作软弱而受到伤害,因恶行而受报者往往也遭受些损害,物质上的损失或精神上的伤害,这些不同伤害有正当和不正当之分,因恶业而遭报应,由此受到的伤害与刑罚的性质相似,是应得之报或应受之苦,属正当的伤害;因善良而受到欺压,或者慑于恐吓而遭受损失,这类伤害不合理、不合法,应与之斗争,或反对这类欺压,这时的伤害是不正当、错误的。

对伤害性质的判断,除了法律上的量刑外,有时需要个人的判断,他人是否尊重自己的权利,或者尊重的程度是否符合一般的道德规范,这需要个人进行评判。权利与责任的关系会表现出四种情况:

首先,认真地承担责任,同时拥有充分的权利,这是理想的对应关系;

其次,认真地承担责任,却未能拥有充分的权利,这是负责之人遭受损失的情形,需要对缺失的权利进行考察;

第三,未尽到责任,却拥有充分权利,这主要是分配上的扭曲,获得权利的主体可能有意识地多得一些利益,或者无意识地拥有过多权利,对于拥有过多权利的领导而言,分配的扭曲体现的是不公平、不公正;

第四,未尽到责任,也没有拥有充分权利,这是比较含糊的情形,责任和权利可能误打误撞恰好相符,也可能仍是不相符,无法对应。

在评判责任和权利的关系时,要从两方面考虑,清楚判断缺失的权利及未尽之责,有时缺失的权利可能就是他人未尽之责,有时不能简单地将两者联系起来。缺失的权利可能有三类弥补方式:一是特定个人给予补偿,可能是组织内之人,也可能是组织外之人,补偿与被补偿之间存在明确的权利、责任关系;二是特定多数的人给予补偿,通常组织内成员对某事或某人给予补偿属于这种情况;三是不特定多数的人给予补偿,这种开放型弥补方式往往与组织外部环境有关,可能组织外部也需参与补偿。对于未尽之责的处理也可能存在三类方式:一是要求特定个人承担责任;二是要求特定多数之人承担责任,各自承担的责任可能不同;三是要求不特定多数之人承担责任,这也可能与组织外部环境有关。

如果对缺失的权利及未尽之责判断不清,相应的奖惩难以是公正合理的。现实社会中,心胸狭窄的人可能睚眦必报,心胸宽广之人宽厚待人,能尊重他人权益,因权利、责任的关系而带给人的可能是补偿或尊重,也可能是惩罚或伤害,这些都会对人产生巨大影响,因此有必要对权益及个人的态度进行探讨。

“你有权拒绝伤害吗?”与这句话相联系的一句话是“你能拒绝伤害吗?”两句话之间的关系有以下四种情况:

1、有权拒绝伤害,也能拒绝伤害。

2、有权拒绝伤害,但不能拒绝伤害。这是对权利的维护不正常、不完整的情况。

3、无权拒绝伤害,但是能够拒绝伤害。这时拒绝伤害的理由不充分,不尽合理。

4、无权拒绝伤害,也不能拒绝伤害。

不能拥有充分、完整的权利,和无理地拒绝伤害是相对的两种情况,两者之间可能有对应关系,也可能无法联系起来。

“你有权伤害吗?”与这句话相联系的另一句话是“你能伤害吗?”这两句话之间的关系存在以下四种情况:

1、有权伤害,能够伤害。

2、有权伤害,却不能伤害。这是权利受到损害的情况。

3、无权伤害,但是能够伤害。这是权利过多的情况,极权是其极端表现。

4、无权伤害,不能伤害。

缺失的权利需要通过一定途径补充完整,这时涉及到的可能是罚与伤害,但和缺失的权利相关的首要问题是有权拒绝因权利不完整而带来的伤害,避免伤害和使权利完整化,是缺失的权利问题解决的两个方面,以下两条路径会有助于缺失的权利得到完善:

缺失的权利→有权拒绝伤害→能够拒绝伤害

缺失的权利→有权伤害→能够伤害

上述两条路径分别从降低负面影响、获得真实利益以及要求负有责任的一方承担责任,监督其行为两个方向考虑,可能会获得较圆满结果,使问题得到解决;相反,以下两条路径难以行得通:

缺失的权利→有权拒绝伤害→无法拒绝伤害→权利不完整、不充分

缺失的权利→有权伤害→不能伤害→权利受损

有权拒绝伤害并非真正能拒绝伤害,如上述分析,可能有无法拥有完整权利的情况,应该承担责任的一方可能处于缺少约束的状态中。

对于未尽之责或者说不负责任的情况,通常涉及的是罚与伤害,这时以下两条路径可能有助于相关责任人承担责任:

未尽之责或不负责任→受罚→无权拒绝伤害→不能拒绝伤害

未尽之责或不负责任→无权伤害→不能伤害

当然,不负责任之人逍遥法外的情况也可能出现,有可能通过以下两条路径逃避责任:

未尽之责或不负责任→受罚→无权拒绝伤害→能够拒绝伤害→无理地拒绝伤害→不负责任

未尽之责或不负责任→无权伤害→能够伤害→无理地伤害→不负责任

承担责任与承受伤害有关系,但未必完全一致,为使不负责任之人尽职尽责,可能涉及伤害,但有权伤害一方未必能真正伤害,法可能得不到贯彻执行,道德说教可能不被重视。所以从拒绝伤害和实施伤害两方面考虑,拥有完整、充分的权利并非易事,惩戒不负责任之人也要分清缘由、理清思路后分门别类地进行。

 

 

  评论这张
 
阅读(9)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017