注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王革平

爱是相伴相守一生一世,细看流水情长,共经风霜雨雪,同享春秋年华。

 
 
 

日志

 
 

浅谈无限防卫权  

2015-12-07 23:40:12|  分类: 漫长生活的印象 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  无限防卫权是指无过当之防卫,属于正当防卫,无限防卫权与人们对犯罪行为的判定有关,主要是指受到暴力犯罪侵犯的受害者在一定条件下行使防卫权,如果造成侵害人伤亡的,不承担刑事责任,所以无限防卫权是有条件的正当防卫,满足法律规定的条件,属正当防卫;不满足法律规定的条件,属防卫过当,有承担刑事责任的义务。

历史上对无限防卫权的构成要件进行过长期探讨,现代社会通常以公民人身权受到威胁为主体条件,犯罪性质严重且正在进行中。中国刑法第二十条第三款规定:“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任”,这一条款表现了刑法鼓励公民与犯罪行为作斗争的意图,即在对犯罪行为进行防卫时,只有在明显超过必要限度并造成重大损害的情况下才属防卫过当,否则是无罪的。与无限防卫权相对,刑法也包含防卫过当及相应处罚的条款,说明对这一问题存在两种截然相反的判断。

历史上,对犯罪行为是否应采取制裁措施,有过截然不同的看法,一种是认为做人应善良、谦逊,不赞同以暴制暴,专制社会的统治者常赞成此种观点,以便使臣民容易管束,成为乖顺、温良的人,甚至面对暴力也不顾及自身安危或财产权,有些宗教也告诫信徒寄望于来生,或者要忍耐、顺从;另一种是认为应采取防卫措施,在形势紧迫、罪行严重时,受侵害者的防卫手段无过当之约束,这便逐渐形成无限防卫权的概念。

对无限防卫权的争议主要在于其不受约束性,即满足特定条件,实施防卫者不承担刑事责任的权利,应该说这种权利与国家执法机关的强制力有源与流的关系,一国若仍存在死刑及对犯罪人的强制措施,公民对暴力犯罪进行反抗便具有合法的基础;一国若废除死刑,对犯罪人采取宽松的制裁措施,公民反抗暴力犯罪时便不适合有过激举动。所以严格来看,无限防卫权具有历史性,很可能随着社会的发展而改变原有含义,即一国若废除死刑而仅存无期徒刑、有期徒刑等,公民的防卫权也很可能受到限制,无限防卫权可能被取消,或者以其它方式出现,这取决于社会公众意识的改进和法学研究的进步。

从无限防卫权这一概念的角度考察刑罚,一国废除死刑需要满足一定的条件,否则公民面对暴力犯罪难以尽力抵抗,公民的权益难以有效保障;问题的另一面即是公民与犯罪分子作斗争、维护自身权益时,若采取的主要是一般正当防卫权,即刑法第二十条第一款的规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任”,不法侵害人受到损害,但可能生命无忧,这时一国可考虑废除死刑,当然若要达到这样的效果,可能需要提高公民素质、进行普法宣传、提高执法水平等一些辅助性措施。

  评论这张
 
阅读(4)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017