注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王革平

爱是相伴相守一生一世,细看流水情长,共经风霜雨雪,同享春秋年华。

 
 
 

日志

 
 

公开讨论与舆论监督  

2012-03-31 00:33:18|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  互联网的应用结果之一是个人可以比较自由、方便地参与或展开公开讨论,对时事新闻,对热点消息,对影响广泛的问题进行议论。通常议论会使问题变得突出,解决方法较容易获得;议论也使参与者有发表意见的机会,有提高认识、增长见识的作用。良好的讨论环境会促使问题尽快解决,使社会环境更加公平、公开、透明,人们易养成良好的、专业的讨论习惯,而不是对问题进行捕风捉影式或蜻蜓点水式的猜想。

舆论监督与公开讨论既有联系,又有区别,首先二者都是对问题、组织或违法行为的监督机制,公众的参与使相关问题得到关注和探讨,决策者暗箱操作的可能性降低,问题的解决更可能是公正、公平的;其次,舆论监督通常是事后型,出现违法事件或处理不公正事件后引起公众关注,如食品安全问题,拆迁问题,案件审理不公正等,而公开讨论通常是事前型,在问题出现前就引起关注,通过讨论以期得到公正、合理的解决方案,公开讨论也具有舆论监督的作用。

参加讨论的主体大致可分为两类人:具有专业知识的人员和非专业人士。通常,专业人员由于拥有更多知识、信息而对问题的判断更专业、更清楚,容易得出正确的结论;非专业人士出于各种目的,对问题的判断易出现偏误,容易出现错误。当然这只是一般的情形,有时专业人士会出现“制度性僵化”错误,即由于长期历史习惯、制度形成的偏误,专业人士可能错得更严重,非专业人士由于对问题接触得少,没有主观偏见,反而不会出现严重错误。实际讨论过程中,专业人士可以从他人的言论中得到启示,扩展思路;非专业人士可以获得一些专业知识、看法,丰富知识面。讨论的结果可能是某一方获胜,某一方落败,由于是和平环境中的讨论,对于结果双方应是可以接受的,对于公众而言,通过参与讨论或观看不同的观点,对社会问题的认识会更深入。

通常被讨论的问题会越辩越明,而不是越辩越混乱。若要得出正确、可靠的结论,往往需要参与辩论者对问题有深入、全面的认识,有积极认真的态度,能熟练地与人沟通交流,明晰问题的本质所在;同时辩论者应持客观态度,认识到有些问题具有历史性,即现在认为是正确的结论,未来若干年或在过去的历史中是难以成立的。所辩论问题的历史性、结论正确的相对性在许多领域都存在,世界上绝对不变的规律虽然存在,但在客观世界中较多,人类社会易表现出相对性、易变的一面,使问题的解决符合当前实际才是真正有效的。

公开讨论的好处之一是起到宣传、广告、启发民智的作用,具有时效性,和民众生活密切相关的问题易引起关注,人们会积极参与,提出意见和建议等,近期的热点问题如食品安全、校车安全、案件处理、一些国家的动乱或混乱、经济增长等都曾引起人们广泛的关注,对这些问题的讨论使中国人日益认识到自身的权益,对如何正确对待和处理国际、国内问题有更深入的了解,这是中国在民主实践方面的进步。

  当然公开讨论也存在缺点,如有的参与者言过其实,有的不能切中要害,论点论据不够鲜明突出,在一定程度上形成社会资源的浪费。这通常与民众的素质、舆论导向有关,民主的社会应允许民众自由地进行讨论,在长期缺少民主实践和民主理念的国家,民众真正拥有民主、自由仍需逐步进行,不能期望一步到位。
  评论这张
 
阅读(87)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017